Dziesiątki produktów strukturyzowanych opieranych jest o wirtualne indeksy. Klientom pokazuje się świetne wyniki historyczne indeksów – ale już wyników produktów opartych o te indeksy już nie. Dlaczego? Wystarczy spojrzeć na wyniki… Na 240 (!) zakończonych produktów 113 nie przyniosło zysku, 71 zarobiło mniej niż 2% średniorocznie, a jedynie 8 zarobiło więcej niż 6%…
Wirtualne indeksy: Kto wymyśla te nazwy?
Kilka przykładów:
- BNP Paribas COMAC Long Short IsoVol 8 Excess Return Index
- JP Morgan Efficiente Excess Return
- Risk Stabilised Aquantum Pegasus EL Strategy (Quampo TM PLN)
- strategia RBS Volatility Capped Emerging Markets Bond Fund Strategy 2
- Barcap Trendvol Strategy
… i tym podobne nazwy indeksów stanowią podstawy produktów strukturyzowanych. Skąd popularność tych indeksów? Skoro wyniki produktów strukturyzowanych opartych o ‚proste’ i łatwe w zrozumieniu założenia ma statystycznie, delikatnie mówiąc, słabe wyniki marketing potrzebował czegoś nowego. Indeksów, które za każdym praktycznie razem oferują ‚zdywersyfikowane’ inwestycje, z ‚ograniczoną zmiennością’ z wbudowanymi zabezpieczeniami, ochroną spadków, i tym podobne.
Brzmi doskonale. Ale czy ktoś sprawdził jakie wyniki uzyskały produkty oparte o te syntetyczne indeksy?
Artykuł i poniższe zestawienie dedykuję rozważającym inwestycję w długoterminowe produkty oparte o tego typu instrument bazowy. Najagresywniejszą sprzedaż takich rozwiązań prowadzi grupa Getin/Noble. Kiedyś w formie produktów Paretopodobnych, obecnie poprzez chociażby Dziesięciokrotkę. Niestety – zaprezentowane statystyki nie będą dużym pocieszeniem dla posiadających długoterminowe produkty Kwartalny Zysk, Lucro, Libra, Pareto i tym podobnych rozwiązań. Jak zawsze podkreślam: mają szanse na zysk, ale z uwagi na swoją konstrukcję szanse na duży zysk nie mogą być po prostu wysokie.
Warto przed podjęciem decyzji o inwestycji w np. Dziesięciokrotkę zapytać sprzedawcę w okienku bankowym czy zna podobne rozwiązania. Czy może, zamiast skupiania się na obietnicach 15% zysku średniorocznie na podstawie danych historycznych, wypowiedzieć się na ich temat, i w merytoryczny sposób uzasadnić, że oferowany przez sprzedawcę produkt strukturyzowany nie ma ryzyka uzyskania wyniku takiego jak … dotychczas oferowane produkty.
Jeżeli ktoś z czytelników zadał już takie pytanie w banku – proszę podzielić się odpowiedzią.
Rok temu trudno było omawiać wyniki produktów opartych o te bezpieczne strategie. Ale w 2012 roku zakończyło się ponad 100 takich produktów, co w połączeniu z kolejną setką zakończoną w poprzednich latach pozwala opublikować interesujące zestawienie.
I jeszcze raz – aby nie było nieporozumień. Nie neguję rozwiązań opartych o wirtualne indeksy. Ale tylko wtedy, gdy inwestor podejmując decyzję o wyborze takiego rozwiązania dokładnie wie w co inwestuje, poznał wyniki podobnych rozwiązań w przeszłości, rozumie, choćby pobieżnie jak działa produkt strukturyzowany i ma świadomość tego co oznacza gwarancja kapitału po kilkunastu latach (po uwzględnieniu wpływu inflacji). Wtedy – można uznać, że dla części inwestorów to dobre rozwiązanie: nic nie trzeba robić (tylko wpłacać pieniądze) a w najgorszym razie będzie niewielka, w realnej wartości pieniądza, strata.
Jeżeli inwestor wybrał taki produkt tylko dlatego, że obiecano wysokie zyski bez poinformowania o realnych ryzykach braku zysku lub mizernych zysków – w takim przypadku tego typu rozwiązania mogą być bardzo przykre w skutkach. Jeżeli za 15 lat okaże się, że zysk będzie znacznie gorszy od lokaty bankowej (średnio tylko jedna struktura na cztery zarabia lepiej niż lokata) można być rozczarowanym. I w dość trudnej sytuacji – do emerytury będzie o 15 lat mniej. A to naprawdę istotne jeżeli inwestor będzie chciał ten kapitał dalej pomnażać.
Kilka wykresów
 (kliknij rysunek aby powiększyć wykres) |
Analiza danych o 240 produktach strukturyzowanych opartych o wirtualne indeksy pokazuje, że wyniki są nawet gorsze od wyników ‚tradycyjnych’ produktów strukturyzowanych.Połowa (47%) zarobiła 0% lub poniosła niewielką stratę. 45% zarobiło średniorocznie więcej niż 0% i mniej niż 4%. A to oznacza, że jedynie 8% (czyli co dziesiąty produkt) zarobiła więcej niż lokata bankowa. Czyli 92% zarobiło mniej niż lokata bankowa! Tylko jeden produkt (na 240 badanych) zarobił ponad 10% średniorocznie. Wynik 11,14% uzyskała I edycja produktu SALSA w Expanderze). |
Wyniki produktów opartych o indeksy można analizować w zależności o czas trwania inwestycji:
 (kliknij rysunek aby powiększyć wykres) |
Na wykresach pokazano wyniki 1/2/3/4 letnich produktów. Co prawda zakończyły się dwie 5-letnie struktury oparte o takie indeksy. Ale ich wyniki to 0%. Niejako potwierdzając regułę: im dłuższa inwestycja tym częściej wyniki kończą się zyskiem gorszym niż 6%.Dla produktów:
|
Co miało pomóc w osiąganiu zysków?
BNP Paribas Platinium Index Series 2 PLN ER
 |
Tak wyglądały wyniki historyczne indeksu w materiałach reklamowych produktu Zyskowny Kwartet (6 subskrypcji produktu). Ten sam indeks wykorzystywał Getin Bank w produkcie Kapitał Bezpieczeństwa – cztery subskrypcje oraz DB w trzech edycjach dbGwarancja Rok Platinum /Platinum. |
Wyniki? Jeden produkt zarobił 7,9%, 7 produktów od 1-3%, 3 produkty między 0-1% a dwie edycje straciły ponad 6%.
BNP Paribas Millennium 10 Europe ER Index, BNP Paribas Millennium 10 Europe Series 3 ER Index,
Najczęściej wykorzystywane indeksy w zestawieniu. Pojawiły się w 41 zakończonych produktach z oferty Butik Inwestycyjny, Aviva – ale głównie Noble Bank (Siódemka, Ósemka, Dziewiątka, Global Market). Produkty były 3 lub 4 letnie.
Wyniki? Zapewne nie będą zaskoczeniem. Trzy subskrypcje zakończyły się zyskiem ponad 3% średniorocznie (rekordowy wynik to 3,81%). 15 subskrypcji oddało kapitał (zysk 0%), trzy straciły (od 1,6 do 3,4% średniorocznie).
Risk Stabilised Aquantum Pegasus EL Strategy (Quampo TM PLN)
Jeden z najczęściej wykorzystywanych indeksów w dostępnych na dziś wynikach struktur. Oparto o niego 39 produktów z oferty: Butik Inwestycyjny, Noble Bank, Getin Bank. Były to produkty 12 miesięczne. Były to Fabryka Zysków oraz Efektywna Strategia i Dama Pik.
Wyniki? 5 produktów zarobiło ponad 6% (rekordzista 7,75%), 7 zarobiło 4-6%, większość uzyskała wynik od 0-4%, trzy straciły 7% a trzy straciły 10%
Commodity Twister Index
Oparły się o niego produkty: Zyskowna Strategia (Butik Inwestycyjny) oraz Konstrukcja Zysków (Getin Bank).
Wyniki? Na 10 zakończonych produków… żaden nie zarobił. 7 zakończyło się zwrotem kapitału, a trzy straciły (7 do 10%). Produkty był 3-letnie.
db X Harmony II: Absolute Alpha Fund PCC Ltd. + Mesirow Absolute Return Fund Ltd. + Investcorp DSF
Indeks w produktach Deutsche Banku. Występował w 7 zakończonych już edycjach produktu Nowa dbGwarancja. Produkty 3 letnie – zakończyły się wynikami od 0 do 1,46% średniorocznie.
DB Salsa Index
Ale mamy też liderów. Indeks ten występuje w 4-letnich produktach Salsa z oferty Expandera. Pierwsza edycja zarobiła 11,14% średniorocznie, druga już mniej: 8,13% średniorocznie. Kolejne? Trwają – o ich wynikach przeczytamy za jakiś czas.
Merrill Lynch Emerging Market Infrastructure Index i S&P500
Wyniki produktów opartych o ten indeks (13 produktów, w tym 10 w ofercie Noble Banku jako Industry Impact) na razie nie zachwycają. Po 4 latach zarobiły albo 0% (10 produktów) albo mizerne … 0,03% w skali roku (3 produkty). Mowa tu nie o 3% rocznie ale 0,03 procenta 🙂
Risk Stabilised CYD MarketNeutral Plus 1 Strategy
To już krótsze 2 letnie produkty. Będące podstawą m.in. produktów: Kapitał Bezpieczeństwa VI w Getin Banku oraz Stabilne Zyski w Butiku Inwestycyjnym.
Wyniki? Od 0% do 2,45% średniorocznie…
RBS Volatility Capped Emerging Markets Bond Fund Strategy 2
Na pocieszenie dla Getin Banku ta strategia we wszystkich trzech zakończonych edycjach produktu Harmonia Bezpieczeństwa / Harmonia Bezpieczeństwa BIS po dwóch latach zakończyła się zyskami. Odpowiednio: 3,76%, 5,05% i 5,75%.
BNP Paribas Global Nuclear Excess Return Index
Ten nieco strasznie brzmiący indeks (Noclear Excess) opakowany został w dwóch zakończonych edycjach produktu Kapitał Bezpieczeństwa II w Getin Banku. Wyniki po 3 latach to 0,78% i 1,39% średniorocznie.
